روسیه در امور جهانی

دبیر اول مأموریت دائمی فدراسیون روسیه در سازمان های بین المللی در وین، کارشناس وزارت امور خارجه روسیه مسئول مسائل مربوط به تقویت سیستم پادمان آژانس بین المللی انرژی اتمی و رژیم عدم اشاعه هسته ای است.

مشاور نمایندگی دائم فدراسیون روسیه در سازمان های بین المللی در وین، کارشناس وزارت امور خارجه روسیه مسئول مسائل برنامه هسته ای ایران و اجرای برجام است.

ما در دنیای ایده‌آلی زندگی نمی‌کنیم که همه چیز در آن بی‌نقص است، بنابراین سؤالاتی در مورد عملکرد آژانس به‌وجود می‌آید، و به طور منظم. به طور خاص، آسیب پذیری فعالیت های آژانس در زمینه پادمانی و گزارش مستقیم آن به شورای امنیت سازمان ملل در موارد عدم رعایت پادمان، سازمان وین را در معرض بادهای سیاسی از همه طرف قرار می دهد. بنابراین، همیشه این خطر وجود دارد که کسی زنجیر "سگ نگهبان" را باز کند و آن را در کشورهای "ناراحتی" قرار دهد. بیایید نگاهی بیندازیم که چگونه ممکن است این اتفاق بیفتد.

آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) مدت‌هاست که به عنوان یک «دیده‌بان هسته‌ای» شناخته می‌شود. رسانه های اروپایی و آمریکایی در واقع از این اصطلاح به عنوان مترادف آژانس بین المللی انرژی اتمی استفاده می کنند. مدیرکل فقید آژانس، یوکیا آمانو، یک سخنرانی کامل را در افتتاحیه یکی از اولین جلسات خود در کنفرانس عمومی برای از بین بردن این خرد متعارف اختصاص داد. او توضیح داد که گستره وظایفی که بر عهده آژانس و تلاش های آن است بسیار فراتر از عدم اشاعه است. این تز مهم بعداً در شعار جدید آژانس بین‌المللی انرژی اتمی منعکس شد: «اتم‌ها برای صلح و توسعه».

در واقع، تصور توسعه جهانی بدون حفظ صلح و امنیت دشوار است. با بازگشت به استعاره قدیمی، درست است که بگوییم آژانس تضمین می‌کند که کشورهای غیرهسته‌ای عضو NPT به تعهدات خود پایبند هستند و به طور کلی، مخفیانه در توسعه سلاح‌های هسته‌ای شرکت نمی‌کنند. علاوه بر این، به طور گسترده پذیرفته شده است که آژانس کار خود را صادقانه و حرفه ای انجام می دهد. حتی در میان شدیدترین محدودیت‌های اعمال شده در سراسر جهان به دلیل همه‌گیری COVID-19، آژانس فعالیت‌های راستی‌آزمایی خود را متوقف نکرده است. بی طرفی، صلاحیت بالای کارکنان دبیرخانه، و روشی که با چندین دهه تجربه اثبات شده است - همه اینها باعث ایجاد اعتماد در فعالیت های راستی آزمایی آژانس می شود که به نوبه خود یک محیط امنیتی منحصر به فرد را در NPT تشکیل می دهد. این اعتماد است که زیربنای پایداری طولانی مدت رژیم عدم اشاعه هسته ای است.

با این حال، ما در دنیای ایده‌آلی زندگی نمی‌کنیم که همه چیز در آن بی‌نقص است، بنابراین سؤالاتی در مورد عملکرد آژانس به‌وجود می‌آید، و به طور منظم. به طور خاص، آسیب پذیری فعالیت های آژانس در زمینه پادمانی و گزارش مستقیم آن به شورای امنیت سازمان ملل در موارد عدم رعایت پادمان، سازمان وین را در معرض بادهای سیاسی از همه طرف قرار می دهد. بنابراین، همیشه این خطر وجود دارد که کسی زنجیر "سگ نگهبان" را باز کند و آن را در کشورهای "ناراحتی" قرار دهد. بیایید نگاهی بیندازیم که چگونه ممکن است این اتفاق بیفتد.

ابزاری با حداکثر فشار

در تاریخ 5 مه 2020 ، اندکی قبل از جلسه منظم هیئت مدیره آژانس بین المللی انرژی هسته ای ، جایی که دسترسی به بازرسان آژانس به دو مکان در ایران به عنوان مسئله داغ دیده می شد ، دستیار وزیر امور خارجه ایالات متحده مقاله ای در مورد صداقت این صداقت صادر کردسیستم حفاظت آژانس بین المللی انرژی هسته ای در زمینه سؤالاتی که آژانس به ایران مطرح کرده است. و به احتمال زیاد ، دیپلمات عالی رتبه می توانست با مراقبت از سیستم حفاظت از سیستم حفاظت ، فشار ایالات متحده را به ایران مبدل کند ، اگر نه برای یک عبارت: "وقتی صحبت از ایران می شود ، با این حال ، بزرگترین تهدید برای سیستم حفاظترژیم در خود تهران. "

در تاریخ 30 آوریل 2018 ، چند روز قبل از اینکه ایالات متحده از خروج خود از برنامه جامع اقدام مشترک (JCPOA) خبر داد ، نخست وزیر اسرائیل بنیامین نتانیاهو در یک کنفرانس مطبوعاتی ادعا کرد که وی اثبات جدید و قطعی [ایران]برنامه سلاح های هسته ای مخفی "[2]. به گفته بنیامین نتانیاهو ، خدمات مخفی اسرائیل نیمی از اسناد مخفی ایرانی را که گفته می شود به توسعه یک برنامه هسته ای نظامی توسط تهران اشاره کرده است ، به سرقت برده است. این اسناد با دبیرخانه آژانس بین المللی انرژی هسته ای به اشتراک گذاشته شد.

چند ماه بعد ، در تاریخ 27 سپتامبر 2018 ، بنیامین نتانیاهو ، که در مجمع عمومی سازمان ملل متحد تریبون ایستاده بود ، آژانس بین المللی انرژی هسته ای را به عدم تحرک متهم کرد: "من شواهد سختی در مورد برنامه های ایران برای ساخت سلاح های هسته ای ارائه کردم ... ماه ها گذشت. آژانس بین المللی انرژی اتمی هنوز هیچ اقدامی نکرده است. این یک سؤال واحد برای ایران ایجاد نکرده است. این کشور خواسته نشده است که یک سایت جدید را که در آن بایگانی مخفی کشف شده است بازرسی کند. »[3].

در پاسخ به انتقادات عمومی ، مدیر کل IEA Yukiya Amano اظهار داشت که طبق چارچوب تأیید موجود ، آژانس فقط در صورت لزوم بازرسان را به سایت ها و مکان ها می فرستد. آژانس از تمام اطلاعات مربوطه در دسترس در دسترس استفاده می کند ، اما هیچ اطلاعاتی را با ارزش اسمی نمی گیرد. کلیه اطلاعات به دست آمده ، از جمله از اشخاص ثالث ، منوط به بررسی دقیق و ارزیابی شده با سایر اطلاعات موجود برای آژانس برای رسیدن به یک ارزیابی مستقل بر اساس تخصص خود است. [4]

با این حال ، داستان با "بایگانی نتانیاهو" چرخش داشت. در تاریخ 3 مارس ، و سپس در 5 ژوئن 2020 ، مدیر کل آژانس بین المللی انرژی هسته ای رافائل گروسی دو گزارش در مورد توافق نامه حفاظت از NPT با ایران صادر کرد. [5]در گزارش ها ، هیچ اشاره ای مستقیم به بایگانی اسرائیل ، گزارش می دهد که ارزیابی جامع از کلیه اطلاعات مربوط به حفاظت از آژانس در دسترس آژانس برای نتیجه گیری در مورد اجرای اقدامات حفاظت در یک کشور خاص ضروری است. چنین اطلاعاتی "منوط به یک روند تأیید گسترده و سختگیرانه است."بر این اساس بود که آژانس درخواست توضیحات از ایران در مورد فعالیت های هسته ای و هسته ای غیرقابل اعلام در مکانهایی را که توسط ایران اعلام نشده بود ، درخواست کرد و خواستار دسترسی به دو مکان در قلمرو آن کشور شد. در نتیجه ، در 19 ژوئن 2020 ، هیئت مدیره آیین زیست IEA قطعنامه ای را از طریق رأی گیری اتخاذ کرد و از ایران خواست تا دسترسی لازم را به آژانس ارائه دهد. با این حال ، نظرات کشورهای عضو متفاوت است. این اولین بار در تقریباً ده سال بود که هیئت مدیره با رأی گیری قطعنامه ای را در مورد مسائل مربوط به حفاظت اتخاذ کرد. [6]

در پاسخ به ظن آژانس ، ایران یادآوری کرد که آژانس بین المللی انرژی اتمی باید دلایل هر درخواست را مشخص کند. در این مورد خاص ، ایرانیان اظهار داشتند ، آژانس از این اصل اساسی غفلت کرده است. به گفته ایران ، "صرفاً ارسال برخی از مقالات بر اساس اطلاعات ساختگی خدمات اطلاعاتی ... به آژانس حق چنین درخواست هایی را نمی دهد ، و همچنین هیچ تعهدی برای ایران ایجاد نمی کند تا چنین درخواست هایی را در نظر بگیرد." [7]

صرف نظر از این که آیا "بایگانی نتانیاهو" حاوی اسناد واقعی ایرانی است یا همه اینها یک عملیات برنامه ریزی شده از خدمات ویژه اسرائیل است ، اختلافات پیرامون موضوع ایران در وین نشان از عدم شفافیت و مکانیسم هایی دارد که از درک و اعتماد به نفس لذت می برد. کشورهای عضو آژانس هنگام رسیدگی به اطلاعات مربوط به آژانس بین المللی انرژی هسته ای از اشخاص ثالث. علاوه بر این ، این نوع اطلاعاتی است که تقریباً برای همه تصمیمات هیئت مدیره آژانس بین المللی انرژی هسته ای در مورد عدم رعایت تعهدات حفاظت از دولت ها خدمت کرده است. [8]هر مورد خاص کشور جدید که قبل از هیئت مدیره آورده شده است ، سوالات و مباحث را مطرح می کند ، بنابراین اعتبار بین المللی آژانس بین المللی انرژی هسته ای را تضعیف می کند.

موضوع ایران تمام مشکلات فوری سیاست بین المللی را جمع کرده است. نحوه حل و فصل این مسئله تا حد زیادی از پیش تعیین دوره آینده سیاست های بین المللی خواهد بود. این نتیجه گیری در کنفرانس بین روسای مؤسسات مطالعات بین المللی اروپا به دست آمد.

منشأ موضوع

سوال استفاده از اطلاعات اشخاص ثالث در اجرای حفاظت از پس از کشف برنامه هسته ای نظامی اعلام نشده عراقی مطرح شد. در سپتامبر 1991 ، کنفرانس عمومی IAEA قطعنامه GC (XXXV)/RES/559 را تصویب کرد که به هیئت مدیره و مدیر کل آژانس دستور داد تا اقداماتی را برای تقویت اثربخشی سیستم حفاظت انجام دهند. در سخنان آغازین خود در جلسه هیئت مدیره در 5 دسامبر 1991 ، مدیر کل آژانس بین المللی انرژی هسته ای هانس بلیکس اظهار داشت که سیستم حفاظت مورد انتقاد قرار گرفته است زیرا بازرسی از تأسیسات هسته ای اعلام نشده در عراق فقط به دلیل درخواست و پشتیبانی از حمایت از آن امکان پذیر شد. شورای امنیت سازمان ملل. در عین حال ، به نظر وی ، اطلاعاتی که در مورد سایت ها و تاسیسات مورد بازرسی به آژانس ارائه می شود ، برای یافته های آژانس نقش تعیین کننده ای ایفا می کند. اگر این آژانس فقط با اطلاعات ارائه شده توسط مقامات در بغداد کار کند ، آنگاه آژانس بین المللی انرژی هسته ای به گفته مدیر کل ، به "ببر کاغذ" تبدیل می شد.

همانطور که هانس بلیکس اصرار داشت ، سیستم حراست به "اصلاح اساسی" نیاز داشت. آژانس باید هرگونه اطلاعات ، اطلاعات رسمی ، اطلاعات رسانه ها یا از خدمات اطلاعات ملی را بپذیرد و بررسی کند. البته ، همانطور که مدیر کل خاطرنشان کرد ، چنین اطلاعاتی ممکن است به دلایل پایین ارائه شود ، و این اشتباه است که بدون قید و شرط به آن اعتماد کنیم. با این حال ، نادیده گرفتن آن یک اشتباه حتی بزرگتر خواهد بود زیرا حتی اطلاعات رسمی همیشه کاملاً صحیح نیست.

یکی از اقدامات موثر برای شناسایی فعالیت‌های هسته‌ای اعلام‌نشده، همانطور که توسط هانس بلیکس پیشنهاد شده است، جمع‌آوری تمام اطلاعات موجود، از جمله داده‌های مربوط به فعالیت‌های پادمانی معمول، اطلاعات از منابع باز، و اطلاعات به‌دست‌آمده توسط کشورهای عضو از طریق «وسایل ملی» است. بلیکس با درک اینکه ابتکار دوم بسیار حساس بود، پیشنهاد ایجاد یک واحد ویژه متشکل از دو متخصص را در زیرمجموعه مستقیم خود داد. دریافت و تجزیه و تحلیل اطلاعات از اشخاص ثالث به آنها سپرده می شود و سپس توصیه هایی را به مدیرکل ارائه می دهند که آیا باید از آنها استفاده شود یا خیر. در مرحله اول، آژانس همچنین می‌تواند مستقیماً برای شفاف‌سازی به دولت مورد نظر مراجعه کند. به گفته بلیکس، در این صورت از خطر نقض حاکمیت یک کشور جلوگیری می شود.

توصیه های ارائه شده توسط مدیرکل باعث ایجاد شکاف در شورای حکام شد. کشورهای غربی، از جمله ایالات متحده، به طور کامل از پیشنهادات جدید برای استفاده از تمام اطلاعات موجود، از جمله اطلاعات اشخاص ثالث، حمایت کردند. گروه 77 ایالت از ابتکار هانس بلیکس انتقاد کرد. نگرانی‌ها مبنی بر اینکه چنین تصمیم‌هایی آژانس بین‌المللی انرژی اتمی را به سازمان بین‌المللی دیگری مانند اینترپل تبدیل می‌کند که بر اساس اطلاعات سرویس‌های اطلاعاتی ملی فعالیت می‌کند، ابراز شد. تاکید شد که مشروعیت بخشیدن به فعالیت‌های سرویس‌های ویژه زیر چتر آژانس بین‌المللی انرژی اتمی و درخواست‌های رئیس آژانس برای ارائه اطلاعات اطلاعاتی، پایه‌های سیستم پادمانی را که بر اساس اصول عدم مداخله در امور داخلی بنا شده است، تضعیف می‌کند. امور و احترام به حاکمیت کشورها. ناتوانی عراق در انجام تعهدات خود در خصوص عدم اشاعه، نباید اعتماد به تبعیت سایر کشورها را تضعیف کند. به گفته بسیاری از نمایندگان گروه 77، صادرکنندگان تجهیزات هسته ای به بغداد، به همان اندازه مسئول نقض معاهده ان پی تی توسط عراق بودند.

هیئت شوروی نشان داد که کشورهای عضو و دبیرخانه آژانس بین‌المللی انرژی اتمی نیاز به توسعه ابزارهای ویژه جدیدی دارند که مکمل سیستم پادمانی ایجاد شده برای شناسایی ناقضان تعهدات پادمانی باشد. با این حال، اجرای عملی چنین تصمیماتی ممکن است مشکلات جدی سیاسی و فنی را به دنبال داشته باشد. این رویکردها - که اتفاقاً اتحاد جماهیر شوروی در سپیده دم NPT ترویج می کرد و در تلاش برای متوقف کردن تهدید گسترش سلاح های هسته ای در اروپا بود - در نهایت در سند قانونی جدید طراحی شده در سال 1997 - پروتکل الحاقی به توافقنامه پادمان جامع - منعکس شد. که تا به امروز همه ابزارهای لازم را برای راستی آزمایی رعایت تعهدات منع اشاعه NPT در اختیار آژانس قرار می دهد.

پس از رایزنی های طولانی، در 25 فوریه 1992، جلسه بعدی شورای حکام مصالحه زیر را به مدیرکل و دبیرخانه آژانس ارائه کرد: «هیئت مدیره مجدداً بر حقوق آژانس برای به دست آوردن و دسترسی به اطلاعات و مکان های اضافی درمطابق با اساسنامه آژانس و تمام موافقتنامه های پادمان جامع.»در همان زمان، هیئت تصمیمی حیاتی گرفت که بر اساس موافقتنامه جامع پادمان، آژانس نه تنها «صحت»، بلکه «کامل بودن» اعلامیه‌های پادمانی دولت‌ها را تأیید کند.[9]این اساساً حق آژانس بین‌المللی انرژی اتمی را برای راستی‌آزمایی مواد هسته‌ای اعلام‌شده، بلکه همچنین برای جستجوی نشانه‌هایی درباره مواد هسته‌ای اعلام‌نشده تأیید می‌کند.

با این حال، پیشنهاد کلیدی مدیرکل - درخواست از همه کشورهای عضو برای ارائه اطلاعات در اختیار آژانس در مورد نقض پادمان توسط سایر کشورها - مورد رسیدگی قرار نگرفت. این مشکل اصلی حل نشد.

شناسایی فعالیت‌های هسته‌ای اعلام‌نشده در عراق باعث شد آژانس برنامه موسوم به «برنامه ۹۳+۲» را با هدف اصلاح اساسی سیستم پادمانی راه‌اندازی کند. در اوایل ماه مه 1993، مدیر کل آژانس بین‌المللی انرژی اتمی قبلاً به هیئت اعلام کرد که دبیرخانه اقداماتی را برای جمع‌آوری و تجزیه و تحلیل تمام اطلاعات پادمانی موجود که آژانس از کشورهای عضو دریافت کرده است، انجام داده است.[10]

پس از اجرای برنامه اصلاحات پادمان دو ساله در سال 1995، شورای حکام به اصطلاح "اقدامات بخش 1" را برای تقویت سیستم پادمانی که آژانس می تواند در چارچوب قانونی موجود اجرا کند، تصویب کرد.[11]این شامل الزام به ارائه اعلامیه های دقیق تر در مورد طراحی تاسیسات هسته ای و استفاده از تجزیه و تحلیل نمونه محیطی و تصاویر ماهواره ای بود. سایر اقدامات پیشنهادی (قسمت 2)، مانند نیاز به شرح مفصل و فراهم کردن امکان دسترسی بازرسان آژانس بین‌المللی انرژی اتمی به تمام مراحل چرخه سوخت هسته‌ای، خارج از محدوده توافقنامه پادمان جامع بود. در نتیجه، تصمیم گرفته شد یک سند حقوقی اضافی ایجاد شود که به طور قابل توجهی توانایی آژانس را برای دسترسی به مکان‌های مورد علاقه گسترش دهد - یک نمونه پروتکل الحاقی به توافقنامه پادمان (INFCIRC/540) که همه کشورها می‌توانند داوطلبانه با آژانس بین‌المللی انرژی اتمی منعقد کنند.

با این حال، تمام اقدامات جدید برای تقویت سیستم پادمانی این موضوع را روشن نکرد که آژانس بین‌المللی انرژی اتمی چگونه باید اطلاعات اشخاص ثالث را دریافت و پردازش کند.

پس از بحث های شدید در دهه 1990، احساسات پیرامون این موضوع کمی فروکش کرد. در نهایت، استفاده از اطلاعات اشخاص ثالث به شیوه های معمول آژانس راه یافت. امروزه هیچ کس به طور مستقیم حق دبیرخانه آژانس بین المللی انرژی اتمی را برای تجزیه و تحلیل چنین اطلاعاتی مورد مناقشه قرار نمی دهد. به ویژه، سند نهایی اجماع کنفرانس بازنگری NPT در سال 2010 از کشورهای عضو خواسته شده است تا در صورت داشتن نگرانی در مورد عدم رعایت توافقات پادمان معاهده توسط کشورهای عضو، اطلاعات خود را با آژانس به اشتراک بگذارند.[12]

این روزها

در سال 2012، زمانی که دبیرخانه آژانس بین‌المللی انرژی اتمی به‌طور فزاینده‌ای شروع به استفاده از عباراتی مانند «پادمان‌های مبتنی بر اطلاعات» و «مفهوم سطح دولتی» کرد، بحث‌ها بر سر موضوع اطلاعات شخص ثالث با شدت بیشتری آغاز شد. بار دیگر، نگرانی‌های جدی درباره نحوه دریافت، پردازش و استفاده دبیرخانه آژانس بین‌المللی انرژی اتمی از منابع باز و اشخاص ثالث در حین برنامه‌ریزی و اجرای فعالیت‌های راستی‌آزمایی مطابق با مفهوم جدید، مطرح شد.

به دنبال مشاوره های فشرده باز بین دبیرخانه و کشورهای عضو در سالهای 2013-2014 ، مدیر کل یوکیا آمانو یک سند جدید با تصویری دقیق تر از همه عناصر سیستم حفاظت منتشر کرد ، جایی که وی سعی در ارائه پاسخ به تمام سؤالات مطرح شده داشت. [13]برای اولین بار ، آژانس توضیحی در مورد رویه های کار با اطلاعات از اشخاص ثالث ارائه داد. همانطور که در بالا ذکر شد ، اطلاعات شخص ثالث تنها بخش جزئی از اطلاعات موجود در آژانس است اما با این وجود می تواند منبع مهمی باشد. دبیرخانه در استفاده از چنین اطلاعاتی دقیق و محتاط است ، که به صورت انتقادی مورد بررسی قرار می گیرد و در برابر سایر اطلاعات حفاظت شده در دسترس آژانس تأیید می شود.

با این حال ، هیچ محدودیت مشخصی برای کار دبیرخانه با اطلاعاتی از منابع باز و اشخاص ثالث وجود ندارد. چنین رویکردی - به ویژه در دوره "اخبار جعلی" - آیا خطر سوء استفاده عمدی از این مکانیسم توسط افراد ذینفع را که ممکن است بخواهند نمرات سیاسی خود را با سایر کشورها تسویه کنند ، محروم نمی کنند. این آژانس از این واقعیت ناشی می شود که هیچ کس از تزریق عمدی اطلاعات دروغین در امان نیست. با این حال ، آژانس بین المللی انرژی هسته ای نمی تواند به اطلاعاتی که به طور بالقوه می تواند به نقض تعهدات حفاظت نشان دهد ، چشم پوشی کند.

طرف روسی معتقد است که می توان سطح خاصی از بیمه را در این درک یافت که وقتی آژانس برنامه های بازرسی خود را برنامه ریزی می کند و به ویژه هنگامی که نتیجه گیری حفاظت را ارائه می دهد ، اطلاعات مربوط به اشخاص ثالث فقط در صورتی در نظر گرفته می شود که دبیرخانه آماده دفاع از آن باشد. بحث آزاد با کشورهای عضو. با این حال ، این استدلال های روسی توسط کشورهای غربی سرسختانه نادیده گرفته می شود. چنین پیشنهادهایی به عنوان "میکروماسی" در نظر گرفته می شود و به عنوان نمونه ای از بی اعتمادی در کار دبیرخانه آژانس بین المللی انرژی هسته ای ارائه می شود. در یکی از اظهارات خود ، معاون وزیر امور خارجه آمریكا حتی روسیه را متهم كرد كه توانایی آژانس بین المللی انرژی هسته ای را در ارزیابی تمام اطلاعات موجود تضعیف می كند ، كه همانطور كه خاطرنشان كرد ، چندین دهه پیشرفت در تقویت حفاظت های هسته ای را زیر پا می گذارد و به افراد غیرقانونی آسیب می رساند. رژیم تکثیر. [14]

ابزاری از اعتماد بین المللی

از چنین اختلافات بین کشورهای عضو می توان جلوگیری کرد. یکی از راه حل ها این است که آژانس شفافیت بیشتری را در تهیه نتیجه گیری حفاظت خود نشان دهد. موضوعاتی که هیئت مدیره را تقسیم می کند ، همانطور که در مورد سوریه و ایران وجود داشت ، هنگامی که نتیجه گیری آژانس بیشتر بر اساس اطلاعات اشخاص ثالث بود ، باید از آن جلوگیری کرد. دبیرخانه آژانس بین المللی انرژی هسته ای باید فرایند فیلتر و تأیید اطلاعاتی را که دریافت می کند ، به تفصیل شرح دهد. به طور کلی ، از آنجا که آژانس در حال تنظیم دقیق "مفهوم سطح ایالتی" است ، لازم است توصیف شود که اطلاعات مربوط به نقش شخص ثالث می توانند در تعیین اهداف فنی حفاظت از آژانس ، ایجاد مکانیسم های تأیید و تهیه نتیجه گیری بازی کنند. کشورهای عضو باید اطمینان داشته باشند که چنین فعالیتهایی فراتر از حقوق و تعهداتی نیست که آژانس بین المللی انرژی هسته ای و کشورها بسته به انواع توافق نامه های حفاظت خود دارند. آنها باید درک کنند که آیا تجزیه و تحلیل اطلاعات شخص ثالث با اصول عینیت و بی طرفی کار تأیید آژانس مطابقت دارد. سؤالاتی در مورد اینکه آیا چنین فعالیت های آژانس بین المللی انرژی هسته ای می تواند به عنوان به عنوان دخالت در امور داخلی ایالت ها باشد ، که باعث می شود آژانس به ابزاری برای تأیید داده های اطلاعاتی تبدیل شود.

کار آژانس بین المللی انرژی هسته ای در زمینه حفاظت از تعادل ظریف بین احترام به حاکمیت و لزوم اطمینان از عملکرد رژیم منع گسترش سلاح های هسته ای ساخته شده است. هیچ کس حق ندارد این تعادل را تضعیف کند و در اصول اساسی کار فنی ، عینی ، شفاف ، دفع شده و مستقل دبیرخانه آژانس بین المللی انرژی هسته ای شک و تردید کند. در واقع ، در بیابان کنترل اسلحه و منع گسترش سلاح ها ، که به سرعت در حال گسترش است ، و جایی که مکانیسم های بین المللی مؤثر پس از سلطنت ، سیستم حفاظت آژانس تقریباً تنها واحه است. به مراقبت محتاطانه نیاز دارد. در غیر این صورت ، به یک معجزه تبدیل می شود. بحث منظم و کامل در مورد حفاظت در هر دو سطح فنی و سیاسی توسط همه کشورهایی که به آینده رژیم منع گسترش سلاح های هسته ای اهمیت می دهند ، یک ضرورت مطلق است. بی تفاوتی غیرقابل قبول است زیرا یک سیستم حفاظت از نقص عملکرد می تواند بر همه تأثیر بگذارد.

نمی توان از درخواست تجدیدنظر وزیر امور خارجه آمریكا به مسكو و واشنگتن حمایت كرد تا با هم همکاری كنند تا مؤسسات بین المللی شفافیت و پاسخگویی را كه از رژیم جهانی منع گسترش حمایت می كنند ، تقویت كنند ، نه برای تضعیف آنها. [15]امتناع از وسوسه استفاده از مکانیسم های تأیید آژانس بین المللی انرژی هسته ای به عنوان ابزاری برای فشار سیاسی ممکن است گامی اساسی در این جهت باشد. سیستم دولت - از آن در تهران ، واشنگتن یا مسکو - نمی تواند بر توسعه یک سیستم مؤثر برای اعمال حفاظت تأثیر بگذارد. یافتن توافق در مورد این اصل اساسی ، بزرگراه گسترده ای را برای همکاری مثبت به نفع تقویت پایه و اساس منع گسترش سلاح های هسته ای باز می کند. اطمینان از اعتماد بی بدیل به آژانس بین المللی انرژی هسته ای به عنوان "مجری قانون" بی طرفانه و مستقل از NPT ، بدون استثناء ، به نفع همه است.

همان عمل مطرح کردن مسئله کنترل دموکراتیک و پاسخگویی در سیاست هسته ای ، در بهترین حالت ، می تواند باعث تحریک یا بدترین حالت ظن اهداف شیطانی شود. با این حال ، کنترل دموکراتیک نه تنها یک مسئله مشروع است ، بلکه مدت طولانی در سیاست های دفاعی و امنیتی روسیه به تأخیر افتاده است.